רע"א 7921/20

תקציר

בפסק הדין, הבקשה נדחית בסופו של דבר לאחר עיון מפורט, גם ללא צורך בתגובה פורמלית. הסוגיה העיקרית סובבת סביב פסילת חוות דעת מומחה בשל חששות למהימנות ומשוא פנים, שהם קריטיים כאשר יושרתו של המומחה או חוות דעתו מוטלת בספק. בהחלטתו הקודמת קבע בית המשפט כי חוות דעת של מומחים עשויות להיפסל אם הן נגועות בחשיפה לנקודות מבט של צד אחד בלבד, תוך השוואה לפסק דין שניתן ללא ייצוג מלא של כל הצדדים המעורבים. מצב זה עלול לפגוע בזכות הטיעון – עיקרון משפטי יסודי – וכתוצאה מכך לחוות דעת פגומה. במקרה הנוכחי הוטל ספק בחוות דעתו של המומחה, שכן התברר כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שלא הציג בפני המומחה את חוות הדעת המנוגדת של המשיבים במהלך הכנת חוות הדעת. ראיה התומכת בכך הייתה כי המומחית הודתה כי הייתה משלבת את נקודת המבט המנוגדת אילו הייתה מודעת לכך. משכך, חרף מקצועיותה של המומחית וביטחונו של בית המשפט המחוזי במהימנותה, היה מקום לדחות את חוות הדעת כדי למנוע מראית עין של עוול. החלטה זו מחייבת את הפונה לעבור הערכה פסיכיאטרית נוספת, המהווה הערכה רביעית בתהליך זה. אף שהדבר קשה למבקש, אין בו כדי לגבור על הצורך להבטיח הליך משפטי הוגן ויסודי להערכה מדויקת של חבות המשיבים. לפיכך, הבקשה נדחית, ללא פסיקת הוצאות, כפי שהסתיימה ביום 14.12.2020.