רע"א 882/24

תקציר

בפסק דין זה מכריע בית המשפט לערעורים בעד קבלת ערעור בסוגיה פרוצדורלית הקשורה לחובת חברה להפקיד ערבות בגין הוצאות משפט פוטנציאליות. למרות שבדרך כלל נמנע מהתערבות בהחלטות פרוצדורליות, בית המשפט מכיר בצורך במעורבות בשל ההשפעה הפוטנציאלית על גישתו של התובע למערכת המשפט ועל זכויות הקניין של הנתבע. בית המשפט בוחן את סעיף 353א לחוק החברות, המחייב חברה להעמיד ערבות להוצאות הנתבע. ניתן לוותר על חובה זו רק אם החברה תוכיח באופן משכנע יכולת כלכלית לשלם את הוצאות הנתבע אם תפסיד. המבחן התלת-שלבי המשמש לקביעת הפטור כולל הערכת איתנותה הפיננסית של החברה, הערכה האם הנסיבות מצדיקות הפקדה וקביעת סכום הערבות. החברה המשיבה לא עמדה בנטל ההוכחה הגבוה הדרוש לביסוס איתנות פיננסית בשל היעדר תיעוד מספק ועדויות בלתי מהימנות לגבי נכסיה והכנסותיה. פגיעותו הפיננסית של המשיב ותלותו הפוטנציאלית בפירוק נכסים לכיסוי הפסדים הוסיפו חששות נוספים. משכך, הופך בית המשפט את החלטת בית משפט קמא, מחייב את המשיבה להפקיד 75,000 ₪ להמשך תביעתה ומחייב אותה לשלם 5,000 ₪ בגין הוצאות המבקשים.