תא"מ 22105-11-17

תקציר

מדובר בפסק דין של שתי תביעות נפרדות הנובעות מתאונת שרשרת בה היו מעורבים שלושה כלי רכב. התביעה הראשונה (ת"א 22105-11-17) הוגשה על ידי ש. שלמה ניהול ציי רכב נגד נהג הרכב השני, לירז סידי, ונהג הרכב השלישי, אליעזר צמח, בדרישה לפיצויים בגין התנגשות רכב שלמה עם רכב סידי, שנדחף לתוך רכב שלמה. התביעה השנייה (ת"א 5079-04-17) הוגשה על ידי מנורה חברה לביטוח, כמבטחת רכב הסידי, כנגד צמח בדרישה להחזר בגין התשלומים ששולמו לסידי כתוצאה מהתאונה. צמח הוציאה הודעות צד ג' נגד מנורה בשני המקרים, אך אלה נדחו. הסוגיה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם צמח נהג עם רישיון בפסילה, שכן רישיונו נפסל בשל שיטת הניקוד אך הוא המשיך לנהוג. בית המשפט קבע כי רישיונו של צמח אכן נשלל בעת התאונה וכי הוא היה מודע לכך. קביעה זו התבססה על הראיות כי רישיונו של צמח נשלל, וכי הוא קיבל הודעת השעיה, אותה לא גבה מסניף הדואר. בית המשפט החיל את חזקת הקבלה הקבועה בסעיף 57ג לפקודת הראיות, הקובע כי מסמך שנשלח בדואר נחשב כאילו התקבל אם הכתובת נכונה ודמי הדואר שולמו. צמח לא הביא כל ראיה לכך, ואף לא הסביר מדוע לא אסף את ההודעה מסניף הדואר. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי צמח נהג ללא רישיון תקף וכי הוא היה מודע לכך. לפיכך, בת"א 22105-11-17 חויבה צמח לשלם לשלמה פיצויים בסך 6,320 ש"ח, שכר טרחת 748 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ש"ח. בנוסף, נדחתה הודעת הצד השלישי נגד מנורה. בת"א 5079-04-17 חויבה צמח לשלם למנורה פיצוי בסך 57,545 ש"ח, שכר טרחה בסך 1,451 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסך 6,800 ש"ח. סכומים אלה היו אמורים להיות משולמים בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. בית המשפט קבע כי פוליסת הביטוח של מנורה אצל צמח תקפה וכי החברה לא נדרשה לשפות אותו בגין התאונה. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 1.1.2022.