ב"פ 34/17

תקציר

עניינו של פסק הדין בדיון משמעתי נגד עו"ד בשם הגקבל, המואשם באי שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין ובהתנהלות שאינה הולמת משפטן. התלונה הוגשה על ידי עו"ד אסף צברי. האישומים נגד הגקבל נובעים מאירוע לכאורה בו ניסה להטעות את המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ, אשר החזיקה כספים שהוצמדו לתיק הוצאה לפועל בו היה מעורב מרשו. על פי התלונה, הגקבל פנה להמשביר בשתי הזדמנויות - תחילה ב-7 במרץ 2016 ולאחר מכן שוב ב-18 באוגוסט 2016 - בטענה כוזבת כי צו העיקול נגד מרשו בוטל, ובכך גרם להמשביר לעכב תשלומים לתיק ההוצאה לפועל. עם זאת, הרכב השופטים מצא כי הראיות שהציגה המתלוננת, שכללו עדויות שמיעה ומסמכים, אינן תומכות באישומים המיוחסים להקבל. מהמכתב שנשלח לכאורה על ידי הגקבל ביום 18.8.2016 לא השתמע כי צו העיקול בוטל, ולא נמצאה כל ראיה למצג שווא כלשהו מצדו. יתר על כן, שני העדים המכריעים ביותר - גב' לנה פרברוב, נציגת המשביר, ומר אורן שער, חשב השכר - לא הובאו להעיד. הימנעותה של המתלוננת מלהביא עדי מפתח אלה, לצד היעדר ראיות מספקות, דרשו מבית המשפט לזכות את הקבל מכל אשמה. השופטים הדגישו כי המתלוננת לא עמדה בנטל המוטל עליה להציג ראיות לכאורה התומכות באשמתו של הנמען. לסיכום, קיבל הפאנל את טענתו של הקבל כי "אינו אשם" וזיכה אותו מכל אשמה, תוך שהוא מדגיש כי היה מקום לדחות את התלונה מחוסר ראיות מספיקות.