ע"א 51312-02-21

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של המערער, אשר טען כי שגה בית משפט קמא בטעויות פרוצדורליות ושגה בממצאיו העובדתיים. המערערת טענה כי הם האריכו את ההליכים בבית המשפט, כי הם אינם חתומים על שטר המכר, וכי היה כשל בתמורה בסכום הנקוב בשטר. עוד נטען, כי היה על בית המשפט לאפשר לעדים מסוימים להעיד וכי המשיב לא גילה את המסמכים הנדרשים. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם בטענות אלה. היא אישרה את קביעתו של בית משפט קמא כי המערערים אכן חתמו על שטר המכר, כי הם אחראים לחוב הנקוב בשטר, וכי עליהם לשאת בחובות העסקיים כלפי המשיב. גם הסכום נמצא מדויק וללא עוררין. בפסק הדין הודגש כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בקביעות עובדתיות, ואין זה מקרה מתאים לעשות כן. אשר להתנהלות הפרוצדורלית, מצא בית המשפט כי בית משפט קמא פעל בסבירות ולא גרם כל נזק למערער. לפיכך, הערעור נדחה, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים בשל נסיבותיו הספציפיות של המקרה.