ע"א 7298/00
החלטה עליון
תקציר
הערעור הוגש בעקבות תביעת מקרקעין. לאחר כמה הלוך ושוב, מונה בורר על פי הסכמת שני הצדדים. התקיימו מספר ישיבות, ובסופו של דבר ביקשו התובעים לפסול את הבורר, תוך ציון שתי טענות עיקריות. ראשית, נודע להם על יחסיה של בתו של הבורר עם מתמחה ממשרד עורכי הדין של הנתבע, דבר שהבורר לא חשף. שנית, התובעים לא היו מרוצים משכר טרחת הבורר, ששולם על ידי הנתבעים, וחשו כי מסתירים אותם מהם. הבורר דחה את בקשת הפסילה, והתובעים עתרו להעבירו מתפקידו. בית המשפט לא מצא עילה להרחקה, תוך שהוא מצטט מבחן אובייקטיבי לאמינות הבורר, והגיע למסקנה כי היחסים בין הבורר למתמחה היו זניחים, וההשמטה בעניין שכר הטרחה הייתה עניין טכני. טענות התובעים בדבר הטיה לכאורה של הבורר בשל אינטרס כספי, וחריגה מסמכות במהלך ביקור באתר, נדחו אף הן, בין היתר משום שהתובעים לא העלו אותן בפני הבורר תחילה. בקשת התובעים להדיח את הבורר נדחתה, והם חויבו לכסות את הוצאות המשפט של הנתבעים.
חקיקה מקושרת
ע"א 7298/00 בסט דוד סמואל נ' חממי עזרא, עליון (29.1.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.