ה"פ 2507-12-19

תקציר

בית המשפט מצא כי התובעת, דונל, לא שיתפה פעולה עם הנתבע, מועלם והכונס בביצוע פסק דין והשלמת מכירת נכס כמפורט בהסכם האופציה ביניהם. דונל טען כי מועלם לא שילם את דמי התמורה במועד, וכי הכונס לא הפקיד את מלוא הסכום בחשבון משותף. עם זאת, בית המשפט מצא כי חוסר שיתוף הפעולה של דונל מנע את פתיחת החשבון המשותף ועיכב את ביצוע פסק הדין. עוד ציין בית המשפט כי דונל לא הגיש כל בקשה לקידום הליכי הכינוס או שלח הודעות ביטול כלשהן בשל הפרת חוזה. במקום זאת, דונל הגיש תביעה לביטול ההסכם שנים לאחר שההפרה הנטענת התרחשה. בית המשפט קבע כי טענה זו אינה מהווה הודעת ביטול סבירה בתוך פרק זמן סביר. יתר על כן, בית המשפט דחה את טענתו של דונל כי מועלם נעדר יכולת כלכלית לשלם, וציין כי מועלם התכוון לקחת הלוואה למימון הרכישה, שסוכלה בשל אי שיתוף הפעולה של דונל. ככלל, קבע בית המשפט כי יש לדחות את התביעה, שכן שיהוי הזמן הניכר ממינוי הכונס ועד לתביעת הפרת החוזה חרג מגבולות הזמן הסבירים להעלאת טענה כזו. לפיכך, ההסכם נותר בתוקף, והתביעה לביטולו נדחתה. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.