ע"א 4623/07

תקציר

פסק הדין דן בערעור ובערעור שכנגד בעניינו של מטופל שעבר ניתוח לייזר בעיניים וסבל מתופעות לוואי לאחר הניתוח. בית המשפט לא מצא כל רשלנות מצד המנתח בביצוע או בבחירת הניתוח. עם זאת, נקבע כי המנתח לא סיפק הסברים מפורשים בעל פה לגבי תופעות לוואי אפשריות, וטופסי ההסכמה בכתב לא הספיקו כדי למלא את חובת הגילוי. בית המשפט הכיר במקרה הגבולי אך קיבל את הקביעה כי לא ניתן הסבר מפורש בעל פה. למרות זאת, בית המשפט לא הסכים עם מסקנתו של בית משפט קמא כי המטופל לא היה מסכים לניתוח אילו היה מודע לתופעות הלוואי. התנהגותו של המטופל עצמו הראתה כי הוא מודע ומסכים לסיכונים שונים, כולל כאלה הדומים לתופעות הלוואי שחווה. בית המשפט הדגיש כי תופעות הלוואי לא היו חמורות, ואורח חייו של המטופל נותר ללא שינוי. בנוסף, ציין בית המשפט כי הפגיעה באוטונומיה של המטופל הייתה מינורית יחסית, שכן הוא הסכים לניתוח למרות שהיה מודע לסיכונים מרובים. לפיכך הציע בית המשפט פיצוי מופחת של 50 אלף שקל, לצד שכר טרחת עורכי דין והחזר הוצאות. החלטה זו התקבלה על ידי השופט ברלינר והשופט עמית, והביאה לקבלה חלקית של הערעור ולדחיית הערעור שכנגד. הסכום שנפסק היה אמור להיות משולם למשיב, בצירוף החזר הוצאות משפט.