ע"א 8143/14
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט בחן את הטענות והראיות הקשורות למקרה בו תבע בנק לאכיפת ערבות כנגד מערער. המערער טען כי הבנק פעל בחוסר תום לב במהלך המו"מ להסדר חוב, ולא הציע לו הזדמנות שוויונית בדומה לערב אחר. בית המשפט המחוזי לא התייחס תחילה לטענותיו, וראה בהן מקריות. עם זאת, ערכאת הערעור הסכימה כי יש לבחון טענות אלה כהגנה. המערערת חתמה על הסכם עקרונות עם תיקונים, שהבנק לא השיב להם, בעוד הוא המשיך לגבש הסכם עם הערב השני. המערער טען כי התעלמו ממנו, אך הבנק טען כי הוא היה פסיבי, לא ניהל מו"מ ולא הגיב להצעות. עם זאת, ערכאת הערעור לא מצאה ראיות חותכות לחוסר תום לב מצד הבנק, וציינה את היעדר ההתקשרות היזומה של המערערת ודחתה את הערעור. השופט הנדל סבר כי הבנק פעל בחוסר תום לב והציע לצדדים לחדש את המשא ומתן. למרות ניתוחו המפורט של חובות תום הלב, הגיע הרוב למסקנה כי אכיפת הערבות הייתה מוצדקת בשל חוסר המעש של המערער והחוב המהותי שחב. המערערת חויבה לכסות את הוצאות הבנק, דבר המחזק את הצורך בשקיפות ובאחריות במו"מ טרום חוזי.
חקיקה מקושרת
ע"א 8143/14 יוסף חלפון נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, עליון (29.1.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.