רע"פ 1830/16

תקציר

בפסק הדין מיום 11.4.2016 דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור. ההחלטה התבססה על ההנחה כי בקשות לערעור "גלגול שלישי" מתקבלות רק במקרים חריגים הכרוכים בשאלות משפטיות משמעותיות בעלות השלכות ציבוריות רחבות היקף או כאשר קיים עיוות דין חמור. הבקשה הנדונה לא עמדה בקריטריונים אלה, שכן היא לא חרגה מהעובדות הספציפיות של המקרה ולא הציגה שאלה עקרונית. טענתו של המבקש נסובה סביב אי התאמה לכאורה בגזר הדין בשל הסדרי טיעון עם צדדים אחרים המעורבים, אשר בית המשפט דחה כשיקול לגיטימי המבוסס על עוצמות שונות של ראיות. בית המשפט הדגיש כי הבדלי עוצמת הראיות הם נימוקים תקפים להבחנות בגזר הדין, ולא מצא עיוות דין או חומרה מופרזת בעונש שהוטל על המבקש. יתר על כן, בית המשפט ציטט תקדימים המצביעים על כך שתלונות על חומרת העונש מצדיקות רק לעתים רחוקות דיון ב"גלגול שלישי", אלא אם העונש שהוטל חורג באופן משמעותי מהמדיניות שנקבעה לגבי עבירות דומות. משכך, דחה בית המשפט את בקשת הערעור והורה להתחיל לרצות את עונש המאסר שנגזר עליו ב-1 במאי 2016, תוך מתן הנחיות ספציפיות לתיאום עם שירות בתי הסוהר.