תא"מ 52375-08-16

תקציר

התיק בבית המשפט נסוב סביב מחלוקת בנוגע לשני הסכמים מיום 31.5.2016 ו-1.6.2016, בהתאמה, שניהם סביב פרויקטים בתחום הבנייה, ושניהם נחתמו בין אורנט לבין אורן ויורן. עיקר המחלוקת נוגעת לתשלומים שאורנט ואורן טוענים כי הם חייבים, ולתביעתו הנגדית של יורן בדבר ליקויים בפרויקטים שהותירו אורן ואורנט, שגרמו ליורן הוצאות נוספות. אורן טוען כי עם חתימת ההסכם ב-1 ביוני 2016, שקבע כי אורן יקבל תשלומים מסוימים בתאריכים ספציפיים, הם קיבלו מיורן שני צ'קים. עם זאת, עדותו של אורן לא הייתה משכנעת, מה גם שהצ'קים תוארכו לפני ההסכם, שלטענת אורן נחתם ב-1 ביוני. יתר על כן, שובל המייל שאורן הציג כראיה לא היה עקבי והעלה שאלות רבות, מה שהוביל את השופט להאמין שהוא אינו אותנטי. גם דו"ח הגרפולוג המומחה לא תמך בטענותיו של אורן, אלא הצביע על כך שחתימותיו של אורן על ההסכם מיום 31 במאי ככל הנראה זויפו מעצמן. מנגד, גם טענתו הנגדית של יורן בדבר הפגמים וההוצאות הנוספות לא הביאה ראיות משכנעות. יורן הציג תצהירים וחשבוניות המפרטים את הליקויים והעלויות, אך אלה לא תוארכו, ולא ניתנו חוות דעת מומחה לגיבוי הטענות. בנוסף, החשבוניות הוצאו זמן רב לאחר שאורן סיים את עבודתו, ובכך ניתקו כל קשר סיבתי בין עבודתו של אורן לבין התיקונים. מאחר שיורן לא הוכיח די הצורך לא את קיומם של פגמים ולא את ההוצאות שנגרמו, דחתה השופטת גם טענה זו. לסיכום, החליטה השופטת לדחות את תביעתו של אורן לתשלום, וכן את תביעתו הנגדית של יורן, והותירה את הצדדים לשאת בהוצאותיהם.