עב"ל 65236-09-16

תקציר

ערעורו של המערער נדחה, שכן קביעתו העובדתית של בית הדין האזורי כי המערער לא הוכיח את התרחשות תאונת העבודה ביום 5.1.2014 הייתה מבוססת היטב. ערכאת הערעור הסכימה עם הערכאה הנמוכה יותר בהערכת הראיות והעדויות שהוצגו, ולא מצאה עילה להתערב במסקנתה. בית המשפט דחה את טענות המערערת בדבר סתירות בחומר הראיות ומשמעות דו"ח התאונה שהגישה עיריית תל אביב. הודגש כי הדו"ח אינו מהווה רישום מוסדי, וגם אם כן, לא ניתן לראות בו ראיה להתרחשות התאונה. זאת ועוד, המסמכים הרפואיים בסמוך לאירוע לא תמכו בטענת המערער ואף סתרו אותה. בית המשפט שב ואישר את הדגש ששמה הפסיקה המקובלת על מהימנות האנמנזה והרשומות הרפואיות, אשר היו, במקרה זה, סותרות את גרסת המערער לאירועים. נוכח התרשמותו הישירה של בית המשפט המחוזי מהעדויות ומהראיות התומכות בהחלטתו, הגיע בית הדין לערעורים למסקנה כי יש לדחות את הערעור, והמערער חויב בתשלום שכר טרחת המוסד לביטוח לאומי.