בש"א 11260/05

תקציר

בהתדיינות עסקית מורכבת זו, תבעו המשיבים (התובעים) את המבקשת ומספר נתבעים שותפים, לרבות חברות העוסקות בפרויקטים של בנייה ומנהליהן ובעלי מניותיהן, בגין נזקים כספיים בסך 8 מיליון ₪. התובעים מינו כונס נכסים לשני פרויקטים של בנייה לאחר שנקלעו לקשיים כלכליים וטענו כי הנתבעים ביצעו מעשי הונאה, גזלו כספים והפרו הסכמים. במקביל, השיגו התובעים צו עיקול זמני על כל נכסי הנתבעים. המבקש, בעל מניות ומנהל באחת החברות, ערער על הצו, אך בית המשפט דחה את בקשתו. בית המשפט מצא כי התובעים הצליחו לפרוק את נטל ההוכחה המוטל עליהם בדבר קיומה של עילת תביעה כנגד המבקש. לא הייתה מחלוקת כי היעדר ערבות ביצוע נדרשת מצמנטשל, הקבלן המבצע, גרם לתובעים נזקים. כמו כן, נקבע כי כספים שהיו אמורים להיות מופקדים בחשבון ליווי לצורך פירעון הלוואה הופנו באופן שגוי. בית המשפט מצא את הסבריו של המבקש לעניינים אלה בלתי סבירים, במיוחד נוכח מעמדו כמנהל וכבעל מניות. טענתו לניתוק מפעילות החברה לא הייתה משכנעת. עוד מצא בית המשפט חשד כי חברת צמנטשל, שהייתה אמורה לספק את ערבות הביצוע, הוציאה ערבות אישית לרכושו הפרטי של המבקש. עדותו של המבקש בנוגע לעסקאות לא הייתה ברורה, וטענתו כי לא היה מודע לאי סדרים כלשהם לא הייתה משכנעת. בנוסף, די היה בתובעים סיכון לשיבוש ביצוע פסק הדין, נוכח יתרת הבנק המחייבת של המבקש וההטעיה המיוחסת לו. לפיכך, בית המשפט אישר את צו העיקול הזמני, והבטיח כי ניתן יהיה לאכוף את שיקול הדעת הפוטנציאלי של התובעים. החלטה זו התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, ובית המשפט ציין את התאריך הן בלוח העברי והן בלוח הגרגוריאני.