רע"א 39333-11-10

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור, בכמה סעיפים. ראשית, המבקש לא פעל לפי ההליך הנכון בערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל; במקום לבקש רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, הם הגישו הודעת ערעור שהייתה צריכה להישלח לבית המשפט קמא. זאת ועוד, הערעור הוגש מעבר למועד האחרון ללא כל בקשה להארכה, והחלטות בית משפט קמא לא צורפו לתיק בית המשפט. לאחר מכן ביקש המבקש הארכת המועד להגשת ערעור נוסף, אשר נדון בפני השופטת א' נחליאלי חייט, אשר החזירה את התיק לבית המשפט קמא. בית משפט קמא דחה את הבקשה וסגר את התיק. לאחר מכן הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי על מספר החלטות שנתן רשם ההוצאה לפועל בתיק הוצאה לפועל בו היו מעורבים המבקש והמשיב. ההחלטות הנדונות נגעו לניהול הדיון בפני הרשם, ובקשותיו וטיעוניו הרבים של המבקש נדחו כמיותרים ובלתי רלוונטיים. בית המשפט לא מצא פגם בהחלטות רשם ההוצאה לפועל. עוד צוין, כי המבקש ניסה בעבר לערער על ההחלטות בעילה של "פרעתי" בפני אותו בית משפט, אך הערעור היה תיאורטי באופיו, בעקבות החלטה סופית באותו נושא. השופט המליץ למבקש למחוק את ההליך ולהסכים להארכה לערעור על ההחלטה בטענת 'פרעתי', אך זו נדחתה. מאחר שהערעור לא עמד בדרישות, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור, והורה למבקש לשלם את הוצאות המשיב, שנקבעו על 5,000 ש"ח.