ת"צ 22618-05-12

תקציר

המבקש הגיש תביעה ייצוגית נגד המשיב והעלה ארבע בקשות לאישור בנוגע לנוהלי החיוב. שלוש הבקשות הראשונות מתייחסות לאי קבלת זיכויים שונים המגיעים לכאורה ללקוחות המשיבה, ואילו הרביעית טוענת כי המבקש חויב שלא כדין בגין שירות נוסף. המשיב סיפק תשובות מפורטות לכל בקשה. במהלך דיוני קדם המשפט הציע בית המשפט למבקש לשקול למשוך את שלוש הבקשות הראשונות בשל קשיים שהתעוררו, תוך שהוא מציין גם שיפורים אפשריים בהליכי המשיב בבקשה הרביעית. המבקש והמשיב לא הצליחו להגיע להסדר, והמבקש בחר שלא למשוך את הבקשות באופן חד צדדי. בית המשפט החליט לבחון את הבקשות על סמך החומר הקיים, שכן המבקש הוכיח חוסר תום לב פרוצדורלי בכך שהגיש בקשות כפולות ולא פירט את קיומן. בנוסף, הבקשות לא נטענו כראוי וחסרו ניתוח משפטי. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשות, בנימוק של חוסר יכולתו של המבקש לייצג את הקבוצה במיומנות ובתום לב. זאת ועוד, המבקש לא הצליח להוכיח את קיומם של לקוחות נוספים שהושפעו מהסוגיות שהועלו, והטענות לא נתמכו די הצורך בראיות. משכך, נדחו בקשות האישור, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.