פר"ק 31309-12-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לפירוק החברה בשל היעדר ראיות מספיקות לכך שהמבקש הוא נושה של החברה בעל חוב שאינו שנוי במחלוקת. הבקשה מבוססת על טענות לחדלות פירעון של החברה, אך בית המשפט מצא כי קיימת מחלוקת אמיתית לגבי קיומו של החוב, אותה יש לברר בהליך רגיל ולא בדרך של פירוק. הסעד הדרסטי של פירוק אינו מתאים במקרה זה, במיוחד כאשר הוא הוגש על ידי נושה אחד בלבד לכאורה, ונושים אחרים של החברה לא הצטרפו להליך. כמו כן, לא הוכח כי החברה חדלת פירעון ואינה מסוגלת לשלם את חובותיה. הדוחות הכספיים של החברה אינם משקפים נאמנה את המצב הפיננסי האמיתי, וקיימת אפשרות לפירעון מצד בעלי המניות. היענות לבקשת הפירוק תפגע בנושים ובעובדים אחרים של החברה, שכן היא תגרום לאובדן הנכס העיקרי של החברה – רישיון ההפעלה שלה – ולהפסקת פעילותה העסקית. עוד מדגיש בית המשפט כי הפתרון המתאים לסכסוכים משפחתיים מתמשכים הוא באמצעות בוררות או הסכמה, ולא באמצעות הכרעה משפטית בינארית. צווי הדיספוזיציה שהוצאו בדצמבר 2018 מוסרים, ויוזמי ההליך - שתי אחיות המחזיקות במניות הן במבקשת והן בחברה - נדרשות לשאת בהוצאות החברה ובשכר טרחת עורך דין, בסך 60 אלף שקל.