ע"א 4377/04

תקציר

בתיק מורכב שעניינו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ההתמקדות העיקרית הייתה בחוקיות ובאתיקה של החלטות פיננסיות שהתקבלו על ידי אפוטרופוס של אישה מבוגרת, הינדה רבסקי, שהייתה במצב פגיע בשל בעיות בריאותיות. המערערים, קרובי משפחתה, ערערו על מעשיו של המשיב מס' 1, שמונה כאפוטרופוס שלה. לטענתם, האפוטרופוס השפיע שלא לצורך על המנוחה לבצע העברות כספים משמעותיות לטובתה, במיוחד בנוגע לקופת גמל. השופטת א' ארבל הכירה במורכבות היחסים בין אפוטרופוס והדגישה את חשיבות כיבוד רצונו של המנוח, תוך שהיא מציינת היעדר ראיות קונקרטיות להשפעה בלתי הוגנת. השופטת א' חיות טענה מנגד כי האפוטרופוס מצוי בניגוד עניינים מובהק, שכן האפוטרופוס נהנה מהחלטות כספיות שהתקבלו תחת אפוטרופסותו ללא אישור בית המשפט. חיות הציעה לבטל את התביעות הכספיות בעילות אלה, תוך הדגשת חובת הנאמנות של האפוטרופוס למניעת ניגודי עניינים. פסק הדין נשען על פרשנויות שונות להשפעה בלתי הוגנת, חובת אמונים והליכים משפטיים במינוי אפוטרופסות ובשליטה עליה, והוביל למסקנה בדעת רוב כי פעולות האפוטרופוס נעדרו את האישור המשפטי הנדרש, ובכך תמכו בערעור במלואו.