ע"א 8776/08

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין פיצוי ילד שנולד עם ליקוי מולד. פסק הדין המקורי דחה את תביעת הילד לפיצויים, תוך קבלת תביעת ההורים באופן חלקי. הערעור, שהוגש על ידי הילד באמצעות הוריו, מבקש לערער על דחיית תביעתו של הילד. הערעור מאחד ערעורים אחרים הנוגעים להולדה שלא כדין. הטענה המרכזית נוגעת לתחולת המבחן לקביעת הזכאות לפיצויים, ובפרט למושג "מוטב למות מאשר לחיות עם מום". פסק הדין בתיק קודם, Hammer v. עמית, שינה את הנוף המשפטי, ביטל את תביעת היילוד לחיים בעוולה והכיר בתביעת ההורים להולדה בעוולה. עם זאת, הערעור הנוכחי מבקש להבהיר את תחולתו הרטרואקטיבית של פסק דין האמר. הוראת המעבר בפרשת האמר נועדה למנוע מהקורבנות לא להיות מסוגלים לתבוע פיצויים מטעמים טכניים. בית המשפט מגיע למסקנה כי הימנעותם של ההורים מלערער על פסק הדין המקורי אינה צריכה לפגוע בתביעת הילד, מה גם ששתי התביעות הוגשו במסגרת תקופת ההתיישנות. על מנת לתת סעד, בית המשפט מאריך את המועד להגשת ערעור ומתקן את הערעור הקיים כך שיכלול אותם כמערערים. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיקבע את פיצויי ההורים. המשיבים נדרשים לשלם למערערים שכר טרחת עורך דין. השופט י' עמית, השופט א' חיות והשופט א' פוגלמן מסכימים עם הכרעת הדין.