תא"מ 24393-01-17

תקציר

התובעים, ארבעה נוסעים שחוו עיכוב בטיסה, תבעו את חברת התעופה הנתבעת לפיצוי לפי חוק שירותי תעופה. השאלה המרכזית הייתה האם הנתבעת יכולה להפעיל את חריג "הנסיבות המיוחדות" כדי לדחות את תביעות הנוסעים לפיצוי בגין טיסה שבוטלה. בית המשפט מצא כי הנתבעת לא סיפקה ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענתה כי שביתת ציפורים גרמה לנסיבות מיוחדות שאינן בשליטתה. הראיות שהוצגו לא היו מספיקות וחסרו את הפרטים, הבדיקות והתיקונים הנדרשים בעקבות שביתת הציפורים לכאורה. זאת ועוד, הנתבעת לא הפגינה מאמצים למצוא פתרונות חלופיים להטסת הנוסעים במועד, דבר הנדרש על פי החוק. לפיכך, קבע בית המשפט כי הנתבעת אינה זכאית להגנת חריג הנסיבות המיוחדות והורה לה לפצות את התובעים בגין הטיסה שבוטלה כמפורט בחוק שירותי תעופה. בית המשפט פסק גם בבקשת התובעים לפיצויים לדוגמה. נמצא כי הנתבעת לא סיפקה את כל שירותי הסיוע הנדרשים על פי דין, לרבות מזון, שתייה ושיחות טלפון, ולא הציעה כרטיסי טיסה חלופיים בתנאים דומים בהקדם האפשרי. כתוצאה מכך, פסק בית המשפט פיצויים לדוגמה לתובעים, 4,000 ₪ כל אחד לתובעים 1 ו-2, שחוו עיכובים נוספים במדריד, ו-3,000 ₪ כל אחד לתובעים 3 ו-4. עם זאת, בית המשפט דחה את תביעת התובעים לפיצוי בגין אובדן הכנסה, שכן היא לא נתמכה בראיות כלשהן ולמעשה נזנחה בסיכומיהם. השופט ציין כי פיצויים ממוניים מהווים חלופה לפיצוי סטטוטורי לפי חוק שירותי תעופה ואינם יכולים להיות מצטברים. בסיכומו של דבר, חויבה הנתבעת לשלם לתובעים 1 ו-2 סך של 14,140 ₪, ולתובעים 3 ו-4 סך של 12,140 ₪, כולל הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת ייגרמו להם הפרשי ריבית והצמדה לפי החוק. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 21.12.2017.