ע"ז 51430-04-17

תקציר

הנתבע, בעלה של המנוחה, הגיש התנגדות לביצוע צוואת אשתו, בטענה כי יש לפסול את הצוואה ממספר עילות לפי חוק הירושה. ראשית, הוא טען כי נפלו פגמים צורניים בצוואה, אולם השופט מצא כי הצוואה עומדת בכל הדרישות הפורמליות של צוואה כתובה וטענת הנתבע נדחתה. שנית, הנתבע טען כי המנוחה נעדרת יכולת נפשית לערוך צוואה, אך בית המשפט מצא כי הראיות מלמדות כי המנוחה הייתה כשירה נפשית ומודעת למעשיה. שלישית, הנתבע טען כי הצוואה נבעה מהשפעה בלתי הוגנת של התובעת, אחותו של המנוח. השופט פירט את המבחנים לבחינת השפעה בלתי הוגנת ומצא כי הנתבע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. עוד טען הנתבע כי התובע היה מעורב בעריכת הצוואה, דבר שיש בה כדי לפסול אותה על פי החוק. השופטת בחנה את הנסיבות ומצאה כי מעשיו של התובע הסתכמו בתיאום פגישה בין המנוח לבין עורך הדין המנסח ותיאום בדיקה רפואית - פעולות אלו לא היוו השתתפות בעריכת הצוואה. לפיכך, השופט קבע כי ההתנגדות לצוואה נכשלה מכל הבחינות והורה על קיום הצוואה. כמו כן, חויב הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט, בסך 45,000 ₪, בתוך 30 יום.