ת"א 6037/04

תקציר

פסק דין זה עוסק בסכסוך זכויות במקרקעין שנדון על בסיס כתב תביעה מתוקן שני שהוגש בשנת 2006. התובעים, הטוענים לבעלות על הקרקע שבמחלוקת, מבקשים צווי מניעה נגד הנתבעים 1 ו-2, המנסים להשתלט על הקרקע שלא כדין, וכן מבקשים מבית המשפט להכריז עליהם כבעלים החוקיים. כן הם מבקשים מפקיד ההסדר (נאשם 5) לרשום את הקרקע על שמם. התביעה התמקדה תחילה רק בנתבעים 1 ו-2, אך בהמשך הורחבה לנתבעים 3 עד 5. טענת התובעים היא כי הקרקע הייתה בבעלות משפחת יאסין אך הועברה אליהם באמצעות שורה של עסקאות. הנתבעים 1 ו-2, לעומת זאת, טוענים לייפוי כוח בנוגע למקרקעין, אשר לטענת התובעים הושג במרמה משני בני משפחת יאסין. פסק הדין נעתר לבקשת התובעים למתן צו מניעה כנגד הנתבעים 1 ו-2, שימנע מהם להיכנס למקרקעין או להחזיק בהם, ומורה לנתבע 5 שלא לרשום שינויים כלשהם מטעם נתבעים אלה. עם זאת, השופט קובע כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענת הבעלות שלהם, ולכן בקשתם להצהרת בעלות נדחית. עוד קובעת השופטת, כי הימנעותם של התובעים מלתקן את תביעתם לאחר פטירת נתבע 3, כמו גם תגובתם הלקויה לטענות שהציגה הנתבעת 5, מצדיקים את דחיית יתר תביעתם. בנוסף, מציינת השופטת כי בקשתם המאוחרת של התובעים להגשת ראיות חדשות מכירה בחוסר ההגשות הקודמות שלהם. עם זאת, השופט מקל ראש ובוחרת במחיקה ולא בדחייה על הסף, מה שמאפשר לתובעים לנקוט בהליכים משפטיים עתידיים במידת הצורך. לבסוף, השופט מורה לנתבעים 1 ו-2 לשלם לתובעים שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪, בעוד שסוגיית שכר הטרחה לנתבעים 3 עד 5 נותרת פתוחה להליכים עתידיים אפשריים. את פסק הדין יש להגיש לפקיד ההסדר.