רע"פ 3154/11

תקציר

בית המשפט בחן תיק שעניינו בקשה לדון בגלגול שלישי של עניין משפטי, שנדחה בסופו של דבר. בדרך כלל, אישור כזה ניתן רק במקרים חריגים המציגים סוגיות ציבוריות או משפטיות משמעותיות מעבר לחששות המיידיים של הצדדים המעורבים. מקרה זה לא עמד בקריטריונים חריגים אלה, והוא דרש התערבות בממצאים עובדתיים שנקבעו בעבר על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים, אשר בחן ישירות את העדויות. לפיכך, ערכאת הערעור לא עמדה להתערב. במישור המהותי, בתי המשפט הקודמים קבעו כי יש צורך בצו הריסה מנהלי בשל בנייה בלתי חוקית. החוק מדגיש את חומרת הבנייה הבלתי חוקית ואת הצורך בהקפדה על תקנות התכנון. במקרה זה, מדובר בבניית שתי קומות בשטח כולל של 134 מ"ר, המשקפות עניין ציבורי משמעותי ולא פגיעה מינורית כמו סגירת מרפסת. עיכובים באכיפה מצד הרשויות אינם מצדיקים חוסר מעש אלא במקרים קיצוניים. למרות העיכוב באכיפה, הדגישו בתי המשפט את החובה לאכוף את החוק. שני בתי משפט כבר בחנו את כל הראיות, ולא היה צורך בבדיקה נוספת. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות המבקש, לרבות אכיפה בררנית, תוך הדגשת האינטרס הציבורי הגובר על טענות אלה. לפיכך נדחתה הבקשה וצו ההריסה אמור היה להיות נאכף החל מה-5 בספטמבר 2011.