ת"א 66661-10-18

תקציר

בית המשפט מקבל את תביעת התובע בחלקה ודוחה את התביעה שכנגד במלואה. השופט מצדד בתובע, קבלן שתבע אי תשלום בגין עבודות שיפוץ שבוצעו בנכס הנתבעים. נקודות המחלוקת העיקריות היו האם העבודה שבוצעה נופלת בגדר החוזה, איכות העבודה והעיכובים בביצוע. השופט פוסק לטובת התובע, וקובע כי הנתבעים הפרו את החוזה בכך שסירבו לשלם והוציאו את התובע מאתר הפרויקט שלא כדין. פסק הדין מפרט טענות ותביעות שכנגד שונות הנוגעות לרכיבים ספציפיים של העבודה, כגון קירות פנים, שינויים בפתחי חדרי מדרגות, מעקות וסילוק פסולת. השופט בוחן בקפידה כל טענה, ולעתים קרובות מתייחס לעדויות העדים וחוות דעת המומחה. נמצא כי הנתבעים התמהמהו במתן תוכניות ביצוע, וחוסר זמינותו של המהנדס גרם לעיכובים. כתוצאה מכך נפסקו לתובע יתרת התמורה החוזית בסך 37,000 ₪, פיצוי בגין עבודות נוספות (26,770 ₪ עבור מעקות ו-2,100 ₪ בגין שינוי הפתח) ופיצוי מוסכם בגין הפרת הנתבעים בסך 7,980 ₪. הנתבעים חויבו לשלם סכומים אלה, בסך 65,870 שקל בתוספת מע"מ ועוד 7,980 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. כמו כן, השופט פוסק לתובע 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ומורה לנתבעים לכסות את הוצאות המשפט והוצאות המשפט של התובע. כל הסכומים ישולמו תוך 30 יום.