ת"א 68662-11-21

תקציר

ניתוח משפטי של בקשת פסילה לפי סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 עקרונות פסילת שופטים: - המסגרת הסטטוטורית קובעת כי שופט יפרוש מתפקידו אם קיימות נסיבות המעוררות "חשש ממשי לחוסר משוא פנים" בניהול המשפט (סעיף 77א(א)). - יש לבסס את "הפחד האמיתי" הזה על בסיס אובייקטיבי ומשמעותי; חששות סובייקטיביים בלבד, ללא ראיות תומכות, אינם מספיקים (ע"א 4675/17 פלוני נ' אס.ג'י.אס חברה לבניין). - הפסיקה מדגישה את נדירותן של עילות פסילה הנקבעות אך ורק על סמך פעילות שיפוטית או התבטאויות (ע"א 2206/18 נאזם אבו סלים נ' מדינת ישראל). עקרונות משפטיים בהערכת הבקשה: - סף הפסילה גבוה; הראיות חייבות להיות משמעותיות ומסוגלות להטיל ספק רציני בחוסר משוא פנים שיפוטי. - פסילות המבוססות על "סגנון בוטה" או חומרה רטורית אינן מספיקות כדי להצדיק דחייה אלא אם כן הן מתורגמות לחשש אמין ומבוסס להטיה. - הערכת האובייקטיביות מונעת מרגשות או אמונות סובייקטיביות להוות בסיס לפסילה, תוך שמירה על עצמאות ויושרה שיפוטית. חידושים משפטיים ותקנים פרוצדורליים: - הניתוח מדגיש את חשיבות העיתוי הפרוצדורלי, המחייב הגשת בקשות פסילה בהקדם לאחר ההכרה בעילת ההטיה הנטענת (תקנה 173 לתקנות סדר הדין האזרחי, 2018). - עיכוב בהגשת בקשות כאלה, במיוחד לאחר החלטות שליליות, מחליש את התביעה ומדגיש את ההקפדה על הפרוצדורות כמרכזיות לשלמות התהליך. - המקרה מחזק כי החלטות פרוצדורליות (למשל, החלטות למחיקת תיקים) הן בתחום הערעור ואינן יכולות להוות עילה לפסילה מיידית אלא אם כן הן מלוות בראיות משכנעות ורלוונטיות מהותית להטיה. יישום למקרה הנוכחי: - טענות המבקשים הן "קשות וכלליות" אך חסרות ראיות קונקרטיות הקושרות התנהגות שיפוטית למשוא פנים או משוא פנים. - הצהרות והחלטות פרוצדורליות, כפי שתועדו, אינן מציגות אינדיקציות להטיה או התנהגות שתיצור "חשש אמיתי" לחוסר משוא פנים. - בית המשפט התייחס בשקידה לפרוטוקול הדיון, והראה כי הצדדים קיבלו מידע הולם על עמדת בית המשפט והציעו הזדמנויות שכנוע, תוך ערעור הטענות בדבר הטיה לכאורה. - טענות בדבר אי סדרים ברישום או טעויות פרוצדורליות סותרות את התמליל והניתוח הטכני, ושוללות עוד יותר טענות להטיה. מסקנה: - בקשת הפסילה לא עמדה בקריטריונים האובייקטיביים המחמירים הנדרשים לביסוס "חשש אמיתי" להטיה. - העיכוב הזמני בהגשת הבקשה, יחד עם היעדר ראיות תומכות, הצדיקו עוד יותר את דחייתה. - פסק הדין עולה בקנה אחד עם עקרונות משפטיים מבוססים השומרים על עצמאות שיפוטית תוך דרישה לראיות קונקרטיות ומבוססות לפסילה. ככלל, ההחלטה משקפת הקפדה על עקרונות הליבה המשפטיים המסדירים היעדר משוא פנים שיפוטי, יושרה פרוצדורלית וסטנדרטים ראייתיים, ומאשרת כי תפיסות סובייקטיביות וטענות בלתי מבוססות אינן מספיקות כדי לערער על היעדר משוא פנים שיפוטי.