ת"א 79229-05-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 79229-05-25, המתמקד בעקרונות הדיוניים ובחידושים המשתקפים בה: ### מבוא: המסגרת הנורמטיבית לבקשה לתיקון רשימת עדים החלטת כבוד השופט חננאל שרעבי עוסקת בשאלת סדרי הדין בנוגע לצירוף עד נוסף לאחר הגשת רשימת העדים המקורית. הדיון נסוב סביב **תקנה 62 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018**, המטילה על בעל דין חובה מוגדרת להגיש רשימת עדים במועד מסוים. המקרה מדגים את המתח המובנה בין עקרון היעילות הדיונית והסופיות לבין עקרון חקר האמת. ### העקרונות המשפטיים המנחים: "מקבילית הכוחות" בית המשפט אימץ את דוקטרינת "מקבילית הכוחות" ככלי מנחה לאיזון בין אינטרסים נוגדים. על פי עקרונות אלו, ההכרעה בבקשה לתיקון רשימת עדים נשענת על שלושה נדבכים מצטברים: 1. **הצדק סביר למחדל:** האם קיימת סיבה מוצדקת לכך שהעד לא נכלל מלכתחילה? בית המשפט הדגיש כי חוסר בשקידה ראויה מהווה מחדל דיוני שיש לתת עליו את הדעת. 2. **נחיצות העד:** מידת הרלוונטיות של העד לחקר האמת. נקבע כי ככל שהעד חיוני יותר לליבת המחלוקת, כך יגבר המשקל שיינתן לו, גם אם המחדל הדיוני אינו קל ערך. 3. **השלב הדיוני (מועד הגשת הבקשה):** מועד הגשת הבקשה ביחס ללוח הזמנים של ההליך. הכלל הוא כי ככל שהבקשה מוגשת בשלב מוקדם יותר, כך הפגיעה בנתבע ובסדרי הדין קטנה יותר. ### חידושים ודגשים בפסיקה * **הקלה ברף הראייתי לרלוונטיות:** בית המשפט קבע כי אין צורך להוכיח "במלוא העוצמה" את רלוונטיות העד כבר בשלב הבקשה. די ב"מידה אפשרית של רלוונטיות" כדי להצדיק את צירוף העד, בהתבסס על ההלכה הפסוקה (רע"א 1562/23). זהו חידוש המעדיף את פתיחת שערי המשפט על פני חסימה דיונית מוקדמת. * **הבחנה בין סעד זמני להליך העיקרי:** החלטה זו מחדדת כי ממצאים עובדתיים שנקבעו בהליך סעד זמני אינם מהווים "מעשה בית דין" (Res Judicata) בהליך העיקרי. לפיכך, לבעל דין שמורה הזכות להציג ראיות חדשות (כמו פענוח תצלומי אוויר) במטרה לסתור את רשמי בית המשפט משלב הביניים, וזאת כדי להבטיח את מיצוי ההליך העיקרי. * **"ריפוי" פגמים דיוניים באמצעות הוצאות:** בית המשפט מיישם גישה פרגמטית: מחדל דיוני של בעל דין אינו מוביל בהכרח לדחיית הבקשה אם הדבר יפגע בחקר האמת, אלא מרופא באמצעות חיוב בהוצאות משפט לטובת הצד שכנגד. הדבר משקף את העיקרון שדיני הפרוצדורה הם "משרתים ולא אדונים". ### סיכום ההחלטה מדגימה את העדפת "הזכות ליומו בבית המשפט" על פני דקדקנות פרוצדורלית, כל עוד הפגיעה בנתבע אינה בלתי הפיכה. הניתוח המשפטי בתיק זה מדגיש כי השילוב בין מועד הגשת הבקשה (טרם הגשת תצהירי העדות הראשית) לבין הנחיצות הלכאורית של העדות, יוצר משקל נגד המצדיק חריגה מהרשימה המקורית, וזאת תחת סנקציה כספית שנועדה לאזן את אי-הנוחות שנגרמה לצד שכנגד.