ע"א 1228/08

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בתיק משפטי מורכב בו מעורבים מספר גורמים. הערעור העיקרי מוגש על ידי חברת מולרם, שרכשה מכונה מחופית ומערערת על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו להטיל עליהם אחריות בגין רשלנות ולפצות את חופית. הערעור מופנה לפסק הדין בעניין חברת הביטוח של מולרם, עלית, ולחישוב הנזקים המגיעים לחופית. מעניין לציין כי מולרם אינה מערערת על פסק הדין בעניין הודעת צד ג' נגד אריה חברה לביטוח בע"מ (אריה), אשר ביטחה גוף אחר שהיה מעורב בבניית המכונה. אריה, מצדו, מנסה לערער נגדית, בטענה כי הודעת הצד השלישי נגדם הייתה צריכה להידחות לחלוטין, וכי על מולרם לשאת באחריות המלאה לנזקים. עם זאת, השופט קובע כי הערעור הנגדי של אריה אינו חוקי, שכן אין לו קשר לערעור העיקרי, ומורה על דחייתו. כמו כן, אריה חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של מולרם בסך 5,000 ₪ בגין בקשה זו.