ע"ע 29005-07-12

תקציר

המערער, שפוטר מתפקידו בחברה המשיבה, ערער על החלטת בית הדין לעבודה לשלול ממנו הפרשי שכר, פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. הוא גם ביקש להציג ראיות חדשות בערעור. המשיב ביקש למחוק חלק מטענות המערער ולהסיר חלק מהמסמכים מתיק המוצגים. בית המשפט קבע כי יש לדחות את הבקשה לצירוף ראיות חדשות, שכן היא אינה נופלת בגדר המקרים החריגים המאפשרים הגשה כזו בשלב הערעור. בית המשפט נעתר גם לבקשת המשיב והסיר מהערעור חלק מטענותיה ומסמכיה של המערערת, לרבות תצהיר וחוות דעת מומחה שהוגשו ללא רשות והפרו הסכמים פרוצדורליים בתיק אחר. לגופו של ערעור דחה בית המשפט את תביעת המערער להפרשי שכר, פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, וקבע כי המערער לא הציג ראיות או טענות מספיקות לתמיכה בטענותיו בבית הדין האזורי, ולא היה המקום לפתוח את הדיון מחדש. עוד מצא בית הדין כי סירובה של המערערת לחתום על מסמכים הקשורים לרישום פטנט בשל מחלוקת על הכללת שמו של עובד אחר מעיד על חוסר תום לב ומצדיק שלילת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. אשר לתביעת המשיב כנגד המערער, אשר ביקשה לחייבו לחתום על מסמכי רישום הפטנט, קיבל בית המשפט את ערעורו של המערער וביטל את צו המניעה של בית המשפט המחוזי. בית המשפט הטיל ספק בסמכותו של בית הדין האזורי להוציא צו כזה וציין כי חוק הפטנטים הסמיך את רשם הפטנטים לטפל בעניינים אלה. מאחר שהפטנט נרשם ללא חתימת המערערת, הפך הערעור לתיאורטי, אך בית המשפט פסק בכל זאת לטובת המערערת. חרף דחיית טענות המערערת, חויב המשיב לשלם הוצאות בסך 15,000 ₪ בתוך 30 יום, אחרת יישא בהפרשי הצמדה וריבית. ההחלטה נמסרה לצדדים בהיעדרם ותישלח אליהם.