רע"פ 5605/11

תקציר

השופט שקל בכובד ראש את בקשת רשות הערעור, אך החליט כי לא ניתן להיעתר לה משום שהמקרה אינו מעורר שאלה משפטית או ציבורית משמעותית מעבר לאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים. תחת זאת, עניינו של הערעור בעיקרו בשאלה ראייתית קונקרטית, שאינה עילה מספקת לערעור על פי תקדים משפטי. השופט מציין כי בית המשפט לתעבורה היה ער לסתירות בעדותו של הנהג שהיה מעורב בתאונה, אך עדיין מצא אותו אמין. כך גם לגבי גרסתו של המבקש לאירועים, שבית המשפט מצא אותה בעייתית ולא מספיקה כדי לזכות אותו. גם היעדרו של חוקר תנועה אינו סיבה מוצדקת לזיכוי, שכן דו"ח שוטרי הסיור נחשב ראיה מספקת להרשעה. עוד מצא בית המשפט כי בתי המשפט הקודמים מילאו את חובתם ליתן החלטות מנומקות, ואין צורך בפסקי דין ארוכים מדי בכל מקרה. משכך, הערעור אינו מתקבל, והבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, שכן המבקש יידרש לוותר על רישיונו ולשלם את הקנס המוטל כפי שקבע בית המשפט המחוזי.