ת"א 8030/06
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
הנתבעים טענו כי יש לדחות את התביעה בשל היעדר סמכות מקומית או להעביר אותה לחיפה כאמור בשטר המשכנתא. עם זאת, התובע טען כי שטר המשכנתא, לרבות סעיף השיפוט המקומי, בטל ומבוטל משום שחתימתם הושגה במרמה ובמרמה. בית המשפט הסכים שאם חתימת התובע הושגה שלא כדין, אזי גם ההסכמה לסמכות השיפוט אינה תקפה. מאחר שלא ניתן להפריד בין תוקפה של פסקת השיפוט לבין יתר השטר, יש לדון בתיק בבית המשפט שנקבע בחוק, שבמקרה זה הוא ירושלים, ולא בחיפה כפי שקובע הסעיף. בקשת הנתבעים לדחות את התביעה נדחית, ובמקומה יובא התיק להוכחות בירושלים. שני הצדדים יציגו את עדותם העיקרית באמצעות תצהירים, כאשר ראיות התובע יוגשו ראשונות, ולאחר מכן ראיות הנתבעים, ולשני הצדדים תהיה הזדמנות לחקור את התצהירים בחקירה נגדית. השופטת הדגישה כי כל ניסיון להתחמק מסעיף השיפוט המקומי בחוסר תום לב עלול לגרור תוצאות במהלך פסיקת ההוצאות, אך בשלב מקדמי זה הציג התובע בסיס מספק לטענותיו, אשר יעברו כעת לשלב ההוכחות.
ת"א 8030/06 פלונית נ' סמיר סלים, מחוזי (2.8.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.