עע"מ 8675/11

תקציר

בפסק הדין חולק ערעורו של המערער לשתי סוגיות עיקריות: פגמים פרוצדורליים בבחינת בקשת המקלט שלו, ובפרט שירותי תרגום לקויים, ולגופו של עניין ההחלטה בדבר אמינותו לפי אמנת הפליטים. המערער טען כי תרגום לקוי במהלך הראיונות פגע בהערכה מדויקת של אמינותו ובטענות לרדיפה. בית המשפט סקר את המסגרת המהותית והפרוצדורלית לבקשות מקלט בישראל, הכוללת הליך בדיקה של הרשויות הישראליות, שטופל בעבר על ידי נציבות האו"ם לפליטים. בית המשפט הדגיש את הצורך בתרגום הולם בראיונות לקביעת מעמד פליט (RSD), תוך שימת דגש על הזכות להליך הוגן ולהגינות במשפט המנהלי. פסק הדין מתח ביקורת על השימוש במתורגמן בלתי מוסמך במהלך ראיון המערער, אשר לא הבטיח תקשורת ברורה, ובכך פגע בהערכת המהימנות. חרף ההכרה במשוכות העומדות בפני המערער בהוכחת טענותיו, החליט בית המשפט כי מגיע לו ראיון מקיף נוסף, הפעם עם מתורגמן אורומו מיומן, על מנת להבטיח הזדמנות הוגנת להציג את טענותיו. פסק הדין מדגיש את הצורך הרחב יותר בשירותי תרגום מקצועיים ומציע הקלטת ראיונות לשיפור השקיפות והאחריותיות בתהליכים כאלה. כתוצאה מכך, בוטלה ההחלטה המקורית, ולמערער ניתנה הזדמנות נוספת להשמיע את טענותיו.