תא"מ 34764-02-12

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובע בתביעה כספית שהתבססה על שיקים שלא נפרעו. הנתבעת טענה כי חתימת בעלה על הצ'קים אינה מאושרת, אך השופט קבע אחרת. הראיות הראו כי הבעל חתם על שיקים שנפדו בעבר על ידי הבנק, מה שיצר חזקה כי חתימתו אושרה. השופטת גם מצאה את עדותה של הנאשמת לוקה בחוסר אמינות, שכן היא לא הצליחה להסביר באופן משכנע כיצד יכול היה בעלה למשוך ולחתום על שיקים כה רבים ללא ידיעתה, במיוחד לאור העובדה שהוא ניהל עסקים באמצעות חשבונה. זאת ועוד, הנתבעת לא הביאה כל ראיה שתתמוך בטענתה כי בעלה הפקיד מזומנים בחשבון לכיסוי הצ'קים שנפדו. התובעת, שאף הגישה תביעה נפרדת נגד מקבל השיקים, הבטיחה לבית המשפט כי לא תדרוש כפל תשלום וכל סכום שיוחזר מהנתבע ינוכה מחובו של מקבל השיק. השופט קיבל הבטחה זו ופסק לטובת התובע, והורה לנתבע לשלם את מלוא סכום התביעה בתוספת ריבית והוצאות משפט. סכום זה היה אמור להיות משולם בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, ולאחר מכן ניתן היה לפתוח בהליכי אכיפה.