ע"א 22264-12-17

תקציר

השופטים, השופטת י' קראי-גירון, השופטת ר' סוקול והשופט מ' רניאל, מסכימים פה אחד לדחות את הערעור שהגישו המערערים, אשר טענו לזכויות דיירות מוגנות בנכס. לטענת השופטים, המערערים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענתם כי לא הייתה להם דירה אחרת לגור בה, דרישה לפי סעיף 27 לחוק הרלוונטי. השופטים קובעים כי אמם של המערערים, שאושרה במקור כדיירת מוגנת בפסק דין קודם, העבירה זכות זו למערערים עם מותה. עם זאת, טענת המערערים כי התגוררו עם הוריהם ולא היה להם מקום מגורים אחר סותרת את טענת המשיב, אשר נתמכה בעובדות, כי למערערים זכויות בנכס חלופי בגוש חלב. השופטים מצדדים במשיב וקובעים כי חוסר הסתירה של המערערים בטענה זו מעיד על חוסר יכולתם להוכיח את טענותיהם. זאת ועוד, השופטים טוענים כי הצהרותיהם הסותרות של המערערים בנוגע לזכויותיהם בנכס בגוש חלב, לצד הימנעותם מהבאת ראיות, תומכים בטענות המשיב. משכך, מגיעים השופטים למסקנה כי המערערים לא עמדו בתנאי הדיירות המוגנת ועל כן דוחים את הערעור, ומורים למערערים לשלם למשיב הוצאות ודמי שכירות בסך 7,500 ₪.