מ"ח 7724/05

תקציר

כתב אישום הוגש נגד שני אחים בבית משפט השלום בירושלים באשמת קשירת קשר להונות את האפוטרופוס לנכסי נפקדים, התחזות לעובד ציבור וזיוף מסמכים. האחים קשרו קשר לשכנע את האפוטרופוס לשחרר נכסי נדל"ן בטענה שרכשו זכויות בקרקעות אלה ובזיוף מסמכים לתמיכה בטענותיהם. בית משפט השלום הרשיע את שני האחים, למעט בסעיף קשירת הקשר, וגזר על אחד מהם שישה חודשי עבודות שירות ושישה חודשי מאסר על תנאי. האחים ערערו לבית המשפט המחוזי, וכתוצאה מכך זיכו את המבקש מהאישום השני ונגזר עליהם עונש מופחת של ארבעה חודשי עבודות שירות. לאחר מכן ערער המבקש לבית המשפט העליון, אשר נדחה, ולאחר מכן הגיש בקשה למשפט חוזר על סמך ראיות חדשות ועיוות דין. המבקש טען כי חקירת המשטרה הייתה פגומה, עדותו של אהרון הפרה חיסיון עו"ד-לקוח והוא לא זכה לייצוג משפטי הולם. הוא גם ביקש לצרף שתי ראיות, בהן תצהיר של עורך דינו לשעבר ומסמך ששכר את שירותיו המשפטיים של אהרון. היועץ המשפטי לממשלה התנגד לבקשה, בטענה כי הטענות כבר הועלו ונדחו, והראיות שהוצגו אינן חדשות ואינן תומכות בטענות המבקש. נשיא בית המשפט העליון קבע כי המבקש לא הציג תשתית מספקת למשפט חוזר לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט. הראיות שהוצגו היו ישנות ולא היה להן משקל ספציפי, והטענות שהועלו לא ביססו עיוות דין. זאת ועוד, התנהלותו של המבקש בהצגת טיעוניו וראיותיו הייתה מוטלת בספק. לפיכך, הבקשה למשפט חוזר נדחתה.