סע"ש 36303-04-19

תקציר

פסק דין זה מתייחס לשתי טענות; התביעה העיקרית שהגישו התובעים כנגד הנתבע ותביעה שכנגד שהגיש הנתבע כנגד התובעים. התובעים טוענים כי הנתבעת, שהועסקה על ידם, השמידה מסמכים והסכמים השייכים לתובעים. לטענתם, הנתבע שימש בתפקיד ניהולי ולפיכך הייתה לו חובת אמון ותום לב, אותה הפר הנתבע וגרם לתובעים נזק. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שהנתבעת החזיקה בתפקיד ניהולי או כי השמידה מסמכים כלשהם. טענות התובעים לא היו עקביות ומבוססות על ספקולציות, והם לא עמדו בנטל ההוכחה המוגבר בגין טענות פליליות מסוג זה. לפיכך, נדחתה התביעה העיקרית. בתביעה שכנגד, שהוגשה על ידי הנתבעת, נטען כי היו לה יחסי עבודה עם התובעים, ועל כן פוטרה והושמצה שלא כדין, בין יתר הטענות. הנתבעים הכחישו זאת וטענו כי הסכם ההעסקה שסיפק התובע היה פיקטיבי. בית הדין פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח יחסי עבודה. התובעת קיבלה תשלום באמצעות חשבוניות ועבדה באופן עצמאי, דבר המעיד על היותה קבלן ולא עובדת. בנוסף, נדחו טענותיה של התובעת בגין פיטורים שלא כדין ולשון הרע מאחר שוויתרה על זכותה לשימוע ולא הצליחה להוכיח את טענת לשון הרע. שתי התביעות נדחו אפוא במלואן, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.