ער"מ 35689-11-12

תקציר

המערערת והמשיבים ניהלו משא ומתן למכירת עזבונו של המערער, תמורתו שילמו המשיבים 50,000 ₪. הצדדים הסכימו כי עורך דין יערוך חוזה, אך המשיבים דחו את החתימה על חוזה זה. לאחר מכן חזר בו המערער מרצונו למכור, מה שהוביל את המשיבים לתבוע את אכיפת החוזה ולבקש צו מניעה זמני האוסר כל דיספוזיציה במכירה, אשר נעתר על ידי הרשם. המערערת ערערה וטענה כי לא התקיימו הדרישות לכריתת החוזה, וכי המשיבים התמהמהו בבקשתם. המשיבים טענו כי קיימת הסכמה על המחיר וכי ניתן להשלים את הפרטים החסרים בקבלה. עם זאת, בית המשפט מצא כי החזקה לפיה הצדדים לא ראו את התקבול כמחייב לא הופרכה, וכי המסמך נעדר פרטים מהותיים, לרבות תנאי התמורה והתשלום, ולכן אינו מקיים את דרישת הספציפיות לחוזה. זאת ועוד, איחורם של המשיבים בהגשת תביעתם, יחד עם מכירת הנכס לצד שלישי על ידי המערערת, הצדיקו את דחיית בקשתם. בית המשפט קיבל את הערעור, דחה את החלטת הרשם והורה למשיבים לשלם למערערת 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ומע"מ.