ת"צ 42389-01-16

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת המשיבה לבטל את היתר ההמצאה בתיק זה בדיני תחרות, שהוגשה כתובענה ייצוגית בשם כל מי שרכש מדחסים בישראל או מוצרים המכילים מדחסים כאלה, כנגד חברת אם המעורבת לכאורה בקרטל שהשפיע על מחיר המדחסים. המבקשים טענו כי המשיבה, כחלק מישות כלכלית גלובלית, אחראית לפעולות החברות הבנות שלה אשר נטלו חלק ללא מחלוקת בקרטל שנמשך עד שנת 2009. המשיב ניסה להתעמק לגופו של עניין בשלב המקדמי, אשר בית המשפט ציין כי הוא אסור על פי הפסיקה, וכן העלה טענות פרוצדורליות וראייתיות שונות, לרבות כי המבקשים לא עמדו בהיתר ההמצאה בתוך פרק הזמן הנדרש, כי הטענה אינה נתמכת בראיות מספיקות, וכי דיני התחרות בישראל לא חלו שכן ההסדר הכובל לכאורה נעשה מחוץ לישראל. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענת המבקשים עברה את הרף הנמוך הנדרש להיתר המצאה, וכי הטענות השונות שהעלה המשיב היו מוקדמות מדי או שאינן עולות בקנה אחד עם החוק והפסיקה הקודמת. למבקשים נפסקו הוצאות בסך 25,000 ₪.