ע"א 3065/17
פסק-דין עליון
תקציר
עניינו של הערעור בהחלטת בית המשפט לשכירות בתל אביב-יפו שלא לפסול עצמו בתיק בו ביקשו המערערים לשחרר דייר מוגן מתקרת דמי השכירות הקבועה בחוק, בטענה כי עיקר עיסוקם של המשיבים עסק בייבוא. עובדות מרכזיות, לרבות הפעילות העסקית ומיקום פעילותם של המשיבים, לא היו שנויות במחלוקת. עם זאת, השאלות המשפטיות התמקדו באפשרות להרים את מסך ההתאגדות והאם פעילות המכירות מהווה פעילות יבוא. לאחר דיון הוכחות הגישו המערערים בקשה לפסילת בית המשפט, בטענה כי השופט גילה משוא פנים בכך שהציע להם למשוך את תביעתם וציין כי סיכויי הצלחת עניינם קלושים. בית המשפט דחה בקשה זו, בנימוק שלמרות שהיא מדגישה סוגיות בעניינם של המערערים, הוא לא החליט בטרם עת. בית הדין סבר כי הצעות אלה הן חלק מחיפוש אחר פתרון מאוזן. הוא הדגיש כי שופטים יכולים להציע פשרות כדי להימנע ממשפטים ממושכים, והפגנת יוזמה חיונית לניהול תיקים יעיל. עוד הצביע הדחייה על כך שבקשות פסילה צריכות להוכיח חשש ממשי למשוא פנים, דבר שלא ניכר כאן. יתר על כן, אין להשתמש בבקשות כאלה באופן טקטי כדי לעכב הליכים. בסופו של דבר, הערעור נדחה, ולא הוצאו צווי הוצאות, דבר שהדגיש את חשיבות היעילות וההגינות השיפוטית.
חקיקה מקושרת
ע"א 3065/17 מ.ע.ג.ן יעוץ וניהול נכסים בע"מ נ' הרצל בבג'ני, עליון (20.6.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.