ת"א 1071/03

תקציר

במקרה של יסקונט ישראל בע"מ נגד לוי מרדכי, ביקשה התובעת עיקול זמני על כספי הנתבע לצורך הבטחת ביצוע עתידי של פסק הדין. בית המשפט בחן את הבקשה במעמד צד אחד, תצהיר תומך ונספחים, ובסופו של דבר דחה את הבקשה. על אף שהתובע הציג ראיות לכאורה התומכות בעילת תביעתו, לא מצא בית המשפט תשתית עובדתית המצביעה על חשש סביר לעיכוב ביצוע פסק הדין ללא העיקול, לפי תקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בעקבות חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, נדרשים כעת בתי המשפט לראיות מהותיות יותר לכך שהמשיב עלול לנסות להכשיל ביצוע פסק דין באמצעות הברחת נכסים או פעולות דומות. בית המשפט הפנה לרע"א 8420/96 דן מרגלית נ' משכן, כדי להדגיש את השינוי הזה בשיקולים השיפוטיים. טענת התובעת כי שעבודים של צד ג' יסבכו את ביצוע פסק הדין לא נמצאה מספיקה כדי להצדיק את העיקול. משכך, הבקשה נדחתה, ובית המשפט החליט שלא להודיע למשיב על הבקשה וההחלטה. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים ביום 6.1.03.