ע"א 2576/03

תקציר

החלטת ערכאת הערעור מאשרת את קביעותיו של בית המשפט המחוזי וקובעת כי הוא אינו רואה עילה להתערב בהערכה הפרוצדורלית של העובדות, לרבות הצהרת הנפקדות לגבי נכסים בטבריה וביפו ופדיון המשכנתא ללאלו. ערכאת הערעור מדגישה כי תתערב רק אם נפלו טעויות בולטות או פגמים פרוצדורליים חמורים, שאף אחד מהם לא נמצא. מעשיו של המשיב נחשבו ראויים ולא בחוסר תום לב. המערערים לא הצליחו להפריך את חזקת ההיעדרות או להוכיח הנפקה מופרזת של תשלומי פדיון, שכן לא נמצאו ראיות חדשות המצביעות על התנהגות בלתי הולמת של המשיב. דיונים נוספים בחנו את קבילות הראיות, לרבות פרשנות רישומים עסקיים וחריגים לעדות שמיעה, אך נטל ההוכחה נותר על כתפי המערערים בנוגע לתביעות בעלות על הנכס. החלטות קודמות, כגון התביעה הישנה שנדחתה, ובעיות של שיהוי משמעותי בהגשת התביעות הנוכחיות, מסבכות את הערעור שלהן. למרות השקעה היסטורית של המנוח, הגיע בית המשפט למסקנה כי המערערים לא הציגו ראיות משכנעות דיין לביסוס טענותיהם הקנייניות, ובסופו של דבר שמר על פסק הדין הקודם והציע לדחות את הערעור מבלי להטיל הוצאות.