עת"מ 16958-11-13

תקציר

העותרת, חברת ביטוח, הגישה הצעה למכרז ביטוח עירוני. אלא שהצעתם לא צלחה, מה שהוביל אותם לעתור לבית המשפט בבקשה לבטל את כל הליך המכרז. העותר טען כי היה מקום לקבל את הצעתם וכי חריגות מסוימות מתנאי המכרז, שהיו קיימות בהצעה הזוכה, היו צריכות להביא לפסילה. בית המשפט דחה את העתירה. נמצא כי המכרז המדובר היה מכרז מורכב וגמיש, המאפשר שיקול דעת ומו"מ בשל אופיו של ענף הביטוח. הצעתו של העותר הייתה פסולה ובלתי סבירה, ומניעיו הוטלו בספק. בית המשפט לא מצא סטייה משמעותית ממתחם הסבירות בהחלטת העירייה לקבל את הצעתה של חברת ביטוח אחרת, מה גם שמדובר בהצעה תקפה והזמן היה מהותי בשל פקיעתה הצפויה של פוליסת הביטוח הקודמת. כמו כן, הליך המכרז נמצא הוגן ומבוסס על חוות דעת מומחים, כאשר ההצעה הזוכה היא הסבירה היחידה. העותרת ביקשה לפסול את ההצעה הזוכה ולהתניע מחדש את הליך המכרז, שבית המשפט ראה בו ניסיון לפגוע בתחרות המסחרית. ההחלטה נתפסה כסבירה, והעתירה נדחתה. העותר חויב בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין, בסך 18,000 ₪.