ת"צ 34538-01-24

תקציר

הוגשו שתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית בנוגע לריקול של דגני בוקר שעלולים להיות מזוהמים בסלמונלה. הבקשות הוגשו במחוזות שונים, מה שהוביל למחלוקת על סמכות השיפוט המקומית. המבקש בבית המשפט המחוזי בתל אביב (בקשתה של אור) טען כי בית המשפט בתל אביב ראוי בשל האוכלוסייה הגדולה בעיר. עם זאת, השופט קבע כי הרשות המקומית נתונה לבית המשפט המחוזי מרכז, בהתבסס על מקום העסקים של הנתבעת (שטראוס), שכן בבקשה לא נמסרו פרטים מספיקים המצדיקים מיקום אחר. ההחלטה התקבלה על בסיס פרשנות של חוק התובענות הייצוגיות והתקנות הנלוות אליו, הקובעות סמכות שיפוט על בסיס מקום מגוריו של הנתבע או מקום האירוע. עוד ציינה השופטת כי הבקשה אינה מסבירה די הצורך את הקשר בין התובענה הייצוגית לבין מחוז תל אביב. מאחר שהנתבעת לא התנגדה להעברה והמבקשים לא היו צדדים ישירים, כל צד יישא בהוצאותיו. מכיוון ששתי הבקשות הוגשו בהפרש של 24 שעות זו מזו, לוח הזמנים לא השפיע על ההחלטה.