רע"א 1823/05

תקציר

בעל בניין בשדרות רוטשילד בתל אביב ביקש לפנות דייר מוגן, אך הצליח באופן חלקי בלבד בבית משפט השלום, שהורה לדייר לפנות את המקום ולהחזיר את החזקה למבקש, תוך מתן אפשרות לדייר לרכוש את צו הפינוי בתשלום של 10,000 שקל. הבעלים ערער לבית המשפט המחוזי, שאישר את פסק דין השלום. לאחר מכן הגיש הבעלים בקשה לחופשה כדי לערער לבית המשפט העליון, שנדחתה. פסק הדין קובע כי טענות הבעלים, שבמרכזן הפגיעה הקשה בזכויותיה הקנייניות, נעדרות שחר משפטי ונוגעות בעיקר לממצאים העובדתיים של ערכאות נמוכות יותר, שערכאת ערעור אינה צריכה לשוב ולדון בהם. יתר על כן, טענות הבעלים כנגד הפעלת שיקול הדעת של בית משפט השלום במקרה זה – לרבות הסעד ההוגן שניתן לשוכר, סכום הפיצוי ודחיית עילת התביעה בגין הפרת תנאי השכירות – אינן מציגות טעויות משפטיות בעלות חשיבות כללית המצדיקות רשות ערעור לבית המשפט העליון כערכאה שלישית. התנהלות בעלת הבית וההסדר אליו הגיעה עם הדיירים בתביעה נפרדת מחלישים אף הם את מעמדה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, והבעלים נדרש לכסות את הוצאותיו המשפטיות של השוכר.