ב"ל 54840-03-22

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי. על פי החוק, בית הדין האזורי לעבודה יכול לבחון את החלטת הוועדה רק מטעמים משפטיים, הכוללים טעויות בדין, חריגה מסמכות, התחשבות בגורמים לא רלוונטיים או התעלמות מהוראות מחייבות. בית המשפט כבול לקביעותיה העובדתיות של הוועדה ולמומחיותה, ויכול להתערב רק במקרים חריגים שבהם הוועדה לא הנמיקה את החלטותיה, או כאשר הנימוקים אינם מספיקים כדי לאפשר ביקורת שיפוטית. במקרה דנן, החלטת הוועדה הייתה לקבל את ממצאי בדיקת השמיעה שערך מכון קולות על פני שלוש בדיקות אחרות שהגיש המערער. המערער טען כי יש להפוך את החלטת הוועדה, אך בית המשפט חלק על כך. הוועדה סיפקה הסבר ברור וסביר להעדפת תוצאות הבדיקות של מכון קולות, שהיו אובייקטיביות, מאוחר יותר ונתמכות בבדיקות נוספות. בית המשפט הדגיש כי אין זה מתפקידו לבחון את קביעותיה הרפואיות של הוועדה. כן נדחתה טענות המערערת בדבר חוסר המהימנות הנטען של מכון קולות והפגמים הנטענים בתיעוד תוצאות הבדיקה. לאחר שמצא כי החלטת הוועדה מנומקת כראוי ועומדת בדרישות החוק, דחה בית המשפט את הערעור. בנוסף, מאחר שלא הייתה הצדקה לערעור, חויב המערער בהוצאות המשיב. פסק הדין נחתם בכך שהצדדים יידעו את הצדדים על זכותם לבקש רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.