פ"ה 46316-12-21

תקציר

בית המשפט מצא כי המבקש, שעבד בעירייה בתפקידים זמניים שונים בשנים האחרונות, לא הוכיח כי הוא זכאי לסעד כלשהו מבית הדין. העירייה פעלה על פי הנהלים הנדרשים לפיטוריו של המבקש והציעה לו מספר הזדמנויות להעלות טענות, דבר שלא עשה במועד. זאת ועוד, המבקש לא הוכיח כי קיים קשר בין פיטוריו לבין טענותיו בדבר חשיפת מעשי אלימות או שהייה בחופשת מחלה. הבקשה לסעד ביניים, שביקשה לשנות ולא לשמר את המצב הקיים, נדחתה אפוא. החלטה זו נתמכה גם בכך שהמבקש טרם הגיש תביעה עיקרית, המהווה תנאי מוקדם לסעד זמני. גם מאזן הנוחות נטה לטובת העירייה, שכן נשמעו טענות לביצועי עבודה ירודים, והיחסים בין המבקש לבין הרשויות העירוניות התערערו. בנוסף, המבקש לא עבד מאז אוגוסט 2021 עקב תאונת עבודה, ולא ברור מתי יוכל לחזור לעבודה. ככלל, בית המשפט מצא כי לא התקיימו נסיבות חריגות המצדיקות את קבלת בקשת המבקש לצו מניעה זמני ודחה את הבקשה.