ת"פ 44333-09-12

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לשתי בקשות של ההגנה בתיק פלילי שפרטיו לא פורטו. הבקשה הראשונה ביקשה לקבל את הרישום הפלילי והמשמעתי של קצין משטרה שהוא עד התביעה, השוטר יוני איגוס. בית המשפט הבהיר כי המנגנון הפרוצדורלי הראוי לבקשה זו הוא סעיף 74 לתקשי"ר, ולא סעיף 108 כפי שנטען על ידי הסנגור. לאחר מכן התווה בית המשפט את הפסיקה המתפתחת בנושא חשיפת רישומי שוטרים, והדגיש כי בהחלטות האחרונות שררה גישה מצמצמת. השופט הדגיש כי יש לאזן בין זכותו של הנאשם למשפט הוגן לבין זכותם של עדים, לרבות שוטרים, לפרטיות. בית המשפט קבע כי יש לבחון את הרלוונטיות של הרישומים המבוקשים לכתב האישום ואת תועלתם להגנה. השופטת ציינה כי רישומים משמעתיים מקיפים קשת רחבה של תלונות ועבירות, ויש להתייחס לחשיפתם בזהירות, במיוחד בהתחשב בכך שהם עשויים להיות מיושנים או שאינם קשורים למקרה הנדון. בית המשפט הורה לתביעה להגיש את הרישום הפלילי והמשמעתי של השוטר איגוס לעיונם עד למועד שנקבע, כדי לקבוע את הרלוונטיות שלהם ואת פוטנציאל הגילוי שלהם. הבקשה השנייה, המבקשת "מסמך אישור" בדבר הצו להשלמת חקירתו של הנאשם הראשון, נדחתה אף היא על ידי בית המשפט. התביעה סיפקה הסבר ברור לעניין, ובית המשפט קיבל את העובדה שההנחיה הרלוונטית היא רשומה פנימית שאין לחלוק אותה עם ההגנה. ההחלטה ניתנה שלא בנוכחות הצדדים, והעתק ממנה נצטווה להישלח אליהם.