בש"פ 4849/05

תקציר

פסק הדין המדובר הוא בדבר הארכת מעצר למשיב שהואשם בשורה של עבירות פליליות, לרבות קשירת קשר לביצוע פשע, מרמה והוצאת שיקים ללא כיסוי. הבקשה להארכת מעצר, שהוגשה על ידי עו"ד יהודה ליבלין בשם המדינה, מבקשת להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתקופה הקבועה בחוק של תשעה חודשים. נגד המשיב, המיוצג על ידי עו"ד פנינת ינאי, הוגשו מספר אישומים, בהיקף כולל של 202 עבירות. בית משפט השלום פסק תחילה לטובת שחרור המשיב למעצר בית, אך החלטה זו בוטלה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, שהורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים. החלטה זו אושרה גם על ידי בית הדין לערעורים. המדינה מצדיקה את הארכת המעצר בטענה כי עבירותיו של המשיב מסוכנות לציבור וכי מעצרו נחוץ למניעת שיבוש הליכי משפט. המבקש מדגיש את השיטתיות של עבירות המשיב, את הנזק הכלכלי הניכר שנגרם ואת האמצעים המתוחכמים לביצוען. בתוך כך, טיעונו של המשיב לשחרור נסוב סביב הטענה כי החלטת המדינה שלא להעמיד לדין את שותפיו לכאורה שוללת את המסוכנות המיוחסת לו. בנוסף, הוא טוען כי אין חשש שהוא ישבש את הצדק, ואורכו של המשפט מצביע על כך שהוא רחוק מלהסתיים. השופט פותח בהבהרה כי בבקשות הארכה מניח בית המשפט את קיומן של עילות מעצר וראיות לכאורה. לפיכך, ההתמקדות היא בסכנה הנשקפת מהנאשם ובסיכויי התארכות המשפט. במקרה זה קובע השופט כי עבירות המשיב אכן מהוות סכנה לציבור, תוך שהוא מצטט החלטות קודמות המכירות במסוכנות בעבירות רכוש שיטתיות או מהותיות. זאת ועוד, השופט אינו משוכנע כי די בהיעדר חשש לשיבוש הליכי משפט כדי להצדיק את שחרורו של המשיב, במיוחד נוכח שביעות הרצון מקצב ההליכים ומניהולו החרוץ של התיק על ידי בית המשפט. בסופו של דבר, נעתר השופט לבקשת המדינה להארכת מעצרו, ומורה על מעצרו של המשיב לתשעים ימים נוספים מעבר לתקופה הראשונית של תשעת החודשים החל מיום 1.6.2005. החלטה זו מושפעת ממסוכנותו של המשיב, מפוטנציאל שיבוש הליכי המשפט ומהתקדמות משביעת רצון של המשפט.