בג"צ 8629/23

תקציר

בית המשפט התייחס לפרשנות החקיקה הנוגעת להגדרת רכב היברידי בהוראת מס זמנית. סביב הפרשנות התעוררה סוגיה מכרעת: האם המנוע החשמלי ברכב היברידי חייב לפעול באופן עצמאי או במקביל למנוע בוכנה, כפי שהציע העותר, או שמא עליו לעמוד בשני תנאי התפעול, כפי שנטען על ידי המשיב. בית המשפט העדיף את פרשנות הדרישה המצטברת של המשיבה, בקובעו כי היא מתיישבת עם תכלית החוק – שמירה על ניטרליות מיסויית בין כלי רכב קונבנציונליים להיברידיים בשל מאפייני העלות והיעילות המובהקים שלהם. פרשנותה של העותרת הסתכנה בסיווג כלי רכב בעלי פונקציונליות מנועית חשמלית מינימלית כהיברידיים, ובכך חתרה תחת כוונת חקיקת המס. בית המשפט הדגיש את תפקידה של רשות המסים בפרשנות נכונה של היקף חיקוקי המס ואת ההבדלים המובנים בינם לבין תהליכי רישום הרכב המטופלים על ידי אגף הרישוי. יתר על כן, למרות שנראה כי קיימים חששות פרוצדורליים לגבי ההליך המנהלי והסמכות, בית המשפט הכיר בכך שרשות המסים פעלה בהתאם להליך הוגן, לרבות שמיעת העותר. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות האחרות של העותר, כגון פגיעה בזכויות חוקתיות או טענות לקבלת החלטות בלתי סבירה, במיוחד מאחר שנמסרה הודעה ארגונית מספקת. בעקבות זאת נדחתה העתירה, צו הביניים הוסר והוטלו על העותר הוצאות משפט בסך 8,000 ₪. פסק הדין הסתיים בהכרה בצורך בשפה חקיקתית ברורה יותר בהגדרות עתידיות ואישר את הלגיטימיות של פרקטיקות והחלטות מנהליות של המשיב. פסק הדין ניתן ביום 19.5.2024.