סע"ש 54631-06-21

תקציר

פסק הדין דוחה את טענות התובע כנגד הנתבעים. התובעת, עובדת מועצה דתית, ביקשה מספר צווי מניעה וצווי מניעה הצהרתיים נגד המועצה ויושבי הראש שלה בעבר ובהווה, ובהם איסור על כל פגיעה בתפקידה, בשכרה ובמעמדה כמזכירת המועצה, וכן להורות על החזרת המחשב והמדפסת שלה. עם זאת, בית הדין מצא כי אין ראיות לפגיעה כלשהי בשכרה של התובעת, וגם טענותיה בנוגע למחשב ולמדפסת נדחו מאחר שההחלטה בנושאים אלה כבר בוצעה. בית הדין דחה גם את בקשת התובעת למתן צו האוסר על מינוי עובד אחר כממלא מקום מזכיר המועצה, שכן נמצא כי תפקיד "מזכיר המועצה" לא היה קיים והתובע לא כיהן בתפקיד זה. בנוסף, בקשת התובעת למתן צו האוסר על העברת סמכויותיה לעובד אחר נדחתה מאחר שלא הביאה כל ראיה להעברה כזו. גם התביעה למתן צו הצהרתי בדבר אי חוקיות מעשיו של היו"ר לשעבר כלפיה נדחתה מאחר שפעולות אלה לא חזרו על עצמן, והיו"ר לשעבר כבר לא היה צד להליך. בית הדין דחה גם את בקשת התובעת להורות על פינויה ממשרדה, וקבע כי הדבר מצוי בגדר הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק. נמצא כי ההחלטה להעביר את משרדה של התובעת הייתה סבירה ולא נבעה מרצון להטריד אותה. גם תביעתה של התובעת לפגיעה בתפקידה ובמעמדה נדחתה, שכן בית הדין לא מצא שינויים בתפקידה או במעמדה, וכל שינוי שנעשה היה בגדר הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק כל עוד נעשו בתום לב וללא פגיעה מהותית בתובע. כמו כן, בית המשפט ציין כי התובעת תרמה לניתוק התקשורת בין הצדדים, וכל שינוי צריך להיעשות באופן סביר ואינפורמטיבי. גם טענותיה של התובעת בדבר התעללות ומניעים פוליטיים שעמדו מאחורי הטיפול בה לא הוכחו. לבסוף, בית המשפט הורה לתובעת לשלם לנתבעים הוצאות מופחתות ושכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ₪, וקבע כי היא תרמה להתמשכות ההליכים שלא לצורך.