ע"ר 65161-03-23

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של מר איתן סטיבה, שביקש לדחות את המועד האחרון להגשת כתב ההגנה בתביעה על סך חצי מיליארד שקל שהוגשה נגדו. סטיבה טען כי טענותיו המקדמיות בדבר הצורך בבוררות וקיומו של הליך תלוי ועומד מצדיקות את השיהוי. בית המשפט קבע כי הבקשה לעיכוב הליכים, שעליה הסתמך סטיבה רבות, לא הוגשה כדין, שכן היא חרגה ממגבלת העמודים ללא אישור מראש. יתר על כן, בית המשפט מצא כי סטיבה לא הוכיח כי הגשת כתב הגנה תדרוש משאבים לא פרופורציונליים, מה גם שכתבי ההגנה של התביעה הנוכחית והבוררות בלונדון - שלטענת סטיבה היו זהים - יכולים לחלוק בסיס דומה. בית המשפט הדגיש כי רק לעתים רחוקות מצדיקות טענות סף לדחיית כתב ההגנה וכי סטיבה לא עמד בקריטריונים לחריגה כזו. עם דחיית הערעור, על סטיבה להגיש את כתב ההגנה שלו עד המועד המקורי, מה שמשאיר לו חלון זמן קצר של שני ימי עבודה. פסק הדין מעודד את הצדדים לשתף פעולה ולתת ארכה סבירה במידת הצורך.