ע"פ 52418-02-16

תקציר

ערכאת הערעור מכבדת בדרך כלל את החלטותיו של בית המשפט הפרוצדורלי בסוגיות של מהימנות וממצאים עובדתיים, אלא אם כן קיימים תנאים חריגים. במקרה דנן, פסק דינו של בית משפט קמא מתבסס על ראיות מוצקות, לרבות מסמכים כתובים, עדויות עדים ועדותו של הנאשם עצמו, אשר נמצאה מפותלת וסותרת. גם טענות הנאשם בדבר זיוף וכשלי חקירה נשקלו ונדחו, שכן אין בהן כדי לערער על מוצקותן הכוללת של הראיות. העובדה שחתימת הנתבע מופיעה על כל השיקים והמסמכים הקשורים לחברה בתקופה הרלוונטית, יחד עם עדויות וראיות נוספות, מוכיחה כי הוא היה המנהל הפעיל של החברה בשנת 2006. בית המשפט שקל ודחה גם טענות הנוגעות לחלוף הזמן, מחדלי חקירה ואי עדותו של נאשם אחר, אשר לטענת המערער גרמו לנזק ראייתי. פסק דינו של בית משפט קמא, אשר מצא את הנאשם אשם בכל סעיפי האישום המפורטים בכתב האישום המתוקן, מתקבל. הערעור נדחה, והנאשם נדרש להתחיל בעבודות שירות במועד קצוב, שלאחריו יבוטלו תנאי שחרורו.